DeletedUser9818
Convidado
Como dizem os livros de história, a segunda guerra mundial foi encerrada com a estréia dessa nova categoria de armas, e logo após se seguiu um período que muitos descrevem com o de maior risco de auto-destruição na história humana, a guerra fria.
Durante a guerra fria tais armas de destruição em massa se propagaram e todos sabiam que o início de uma guerra aberta seria o fim do mundo que conheciam.
Felizmente, apesar de toda a tensão e animosidade, o bom senso falou mais alto e nenhum país ousou causar tamanho dano ao mundo apenas para ter a vantagem do primeiro ataque em uma que podia não acontecer (tal qual, não aconteceu).
É aqui que você pergunta: "Koyal, o que essa lição fajuta de história tem a ver com o The West?"
E é aqui que o tópico começa a fazer sentido: Nós já temos armas nucleares no The West!
Quais são os efeitos de uma estratégia de guerra nuclear?
- Danos em massa.
- Custo elevado.
- Efeitos irreversíveis na política global.
e
- Danos colaterais, até mesmo no próprio governo que as utiliza.
Isso não parece familiar? Não? Certeza?
Qual estratégia, que quando usada em um mundo, normalmente causa:
- Maiores perdas à família atacada.
- Enorme custo para a família atacante.
- Inicia uma formação de alianças e fusão de famílias irreversível.
e
- Estraga o jogo para todos, inclusive para quem tomou tal iniciativa.
Pois é, os famosos "multi-ataques". Digam o que disserem, valído ou não, covardia ou não, sujo ou não; o fato é que assim que uma família (normalmente uma que está passando por um mal momento e quer uma meio fácil de se levantar...) começa com essa... bem... essa :censurado:, o mundo começa uma inevitável decadência.
Mas sim, e dai né? Aonde eu quero chegar? Vamos continuar nos espelhando no mundo real aqui:
Quando o mundo se viu diante de um cenário apocalíptico, no qual não importando o vencedor da guerra, todos sairiam perdendo, o que aconteceu? Um esforço internacional para a auto-regulamentação das armas de destruição em massa.
E é aqui, que finalmente chegamos no ponto crucial do tópico (finalmente né?), como é que diversas famílias/alianças/cidades de um mundo poderiam entrar em um acordo mútuo, para unirem forças contra a nossa versão da ameaça nuclear, apesar de ainda serem adversárias e se atacarem mutuamente?
Pode ser loucura minha, mas me parece bem simples...
Individualmente: Cada um de nós, jogadores mais preocupados com o bem estar do jogo do que com o resultado de uma ou outra batalha, pode deixar bem claro que não irá participar/permanecer em famílias/alianças/cidades que não tem visão de longo prazo para perceber o estrago futuro dessa tática.
Coletivamente: Famílias/alianças/cidades não-aliadas podem estabelecer um pacto de não utilizarem de tal tática, e de considerarem qualquer outro grupo que não esteja no pacto que resolver utilizar tal tática como o alvo primário, nem que para isso seja nescessário um ataque em que rivais vão lutar lado-a-lado contra um inimigo comum.
Absurdo? Utópico? Nunca vai dar certo?
Com essa atitude certamente não vai mesmo.
Mas se começarmos uma nova mentalidade de jogo aqui, agora, quem sabe não conseguimos uma mudança radical no The West.br?
Editizim: É claro que isso seria muito difícil nos mundos já estabelecidos, mas e se os jogadores mais ilustres do futuro mundo 9 apoiarem essa idéia? A campanha do mundo 7 para a fundação das cidades na região leste do mapa se espalhou como fogo na palha, porque essa seria diferente se tem o mesmo objetivo? O melhor para todos.
Durante a guerra fria tais armas de destruição em massa se propagaram e todos sabiam que o início de uma guerra aberta seria o fim do mundo que conheciam.
Felizmente, apesar de toda a tensão e animosidade, o bom senso falou mais alto e nenhum país ousou causar tamanho dano ao mundo apenas para ter a vantagem do primeiro ataque em uma que podia não acontecer (tal qual, não aconteceu).
É aqui que você pergunta: "Koyal, o que essa lição fajuta de história tem a ver com o The West?"
E é aqui que o tópico começa a fazer sentido: Nós já temos armas nucleares no The West!
Quais são os efeitos de uma estratégia de guerra nuclear?
- Danos em massa.
- Custo elevado.
- Efeitos irreversíveis na política global.
e
- Danos colaterais, até mesmo no próprio governo que as utiliza.
Isso não parece familiar? Não? Certeza?
Qual estratégia, que quando usada em um mundo, normalmente causa:
- Maiores perdas à família atacada.
- Enorme custo para a família atacante.
- Inicia uma formação de alianças e fusão de famílias irreversível.
e
- Estraga o jogo para todos, inclusive para quem tomou tal iniciativa.
Pois é, os famosos "multi-ataques". Digam o que disserem, valído ou não, covardia ou não, sujo ou não; o fato é que assim que uma família (normalmente uma que está passando por um mal momento e quer uma meio fácil de se levantar...) começa com essa... bem... essa :censurado:, o mundo começa uma inevitável decadência.
Mas sim, e dai né? Aonde eu quero chegar? Vamos continuar nos espelhando no mundo real aqui:
Quando o mundo se viu diante de um cenário apocalíptico, no qual não importando o vencedor da guerra, todos sairiam perdendo, o que aconteceu? Um esforço internacional para a auto-regulamentação das armas de destruição em massa.
E é aqui, que finalmente chegamos no ponto crucial do tópico (finalmente né?), como é que diversas famílias/alianças/cidades de um mundo poderiam entrar em um acordo mútuo, para unirem forças contra a nossa versão da ameaça nuclear, apesar de ainda serem adversárias e se atacarem mutuamente?
Pode ser loucura minha, mas me parece bem simples...
Individualmente: Cada um de nós, jogadores mais preocupados com o bem estar do jogo do que com o resultado de uma ou outra batalha, pode deixar bem claro que não irá participar/permanecer em famílias/alianças/cidades que não tem visão de longo prazo para perceber o estrago futuro dessa tática.
Coletivamente: Famílias/alianças/cidades não-aliadas podem estabelecer um pacto de não utilizarem de tal tática, e de considerarem qualquer outro grupo que não esteja no pacto que resolver utilizar tal tática como o alvo primário, nem que para isso seja nescessário um ataque em que rivais vão lutar lado-a-lado contra um inimigo comum.
Absurdo? Utópico? Nunca vai dar certo?
Com essa atitude certamente não vai mesmo.
Mas se começarmos uma nova mentalidade de jogo aqui, agora, quem sabe não conseguimos uma mudança radical no The West.br?
Editizim: É claro que isso seria muito difícil nos mundos já estabelecidos, mas e se os jogadores mais ilustres do futuro mundo 9 apoiarem essa idéia? A campanha do mundo 7 para a fundação das cidades na região leste do mapa se espalhou como fogo na palha, porque essa seria diferente se tem o mesmo objetivo? O melhor para todos.
Editado por um moderador:
